避免孩子被教傻,堂而皇之地扼杀孩子的独立思考,特别是创新教育,刻不容缓

日期:2020-08-15 07:17:23   来源:互联网   编辑:小狐   阅读人数:168

人云亦云,亦步亦趋,让别人的脑袋为自己思考—没有独立思考、没有批判性思维、没有创新意识的孩子,就是被教傻了。

然而,危害更大的“被教傻”是在正确答案下光明正大、堂而皇之地扼杀孩子的独立思考、绞杀孩子的批判性思维、虐杀孩子的创新意识。

这里有个美丽的陷阱。要揭开这个陷阱的迷人面纱,得从我的“四区理论”说起…

以正确的标准答案为诱饵,把人囿于第3区的“框框”内—这就是陷阱,但美丽而迷人,被教傻了都不自知。

把学生逐步引入到“第4区”去想象、去探索、去创造、去批判、去审视、去抗挫、去反省、去推理、去归纳…

如果老师不培养学生的“批判性思维”作为第3区和第4区的桥梁,这就是一种可怕的养成教育,是培养动力定式驱使的定向思维。

避免孩子被教傻,就要引导学生跨越第3区,进入第4区! 要进入第4区,我们就必须在第3区和第4区之间,搭建一座“独立思考”和“批判性思维”的桥梁。

我认为,中美教育的本质区别,可以概括为两字之差:“考”生或“学”生。美国教育喜欢“破局”—破除现有格局去探索未知世界即“自由意志的超越”;中国教育维护“格局”—恪守赢在现有格局内的思维。

人类的知识有两类:一类是已知的,另一类是未知的。

培养孩子的发散性思维、逆向思维、批判性思维、探索意识、独立思考等影响孩子终身发展的创新教育的核心素质。—黄全愈

避免孩子被教傻,堂而皇之地扼杀孩子的独立思考,特别是创新教育,刻不容缓(图1)

......

如何才能避免扼杀孩子的独立思考?

人云亦云,亦步亦趋,让别人的脑袋为自己思考—没有独立思考、没有批判性思维、没有创新意识的孩子,就是被教傻了。然而,危害更大的“被教傻”是在正确答案下光明正大、堂而皇之地扼杀孩子的独立思考、绞杀孩子的批判性思维、虐杀孩子的创新意识。

我认为,中美教育的本质区别,可以概括为两字之差:“考”生或“学”生。美国教育喜欢“破局”—破除现有格局去探索未知世界即“自由意志的超越”;中国教育维护“格局”—恪守赢在现有格局内的思维。

避免孩子被教傻,堂而皇之地扼杀孩子的独立思考,特别是创新教育,刻不容缓(图2)

黄全愈,旅美教育学家,迈阿密大学教授,长期致力于中美教育和文化交流 ,著有《素质教育在美国》《玩的教育在美国》等

创新是中性武器

许多人以为,创新永远是正面的、积极的、正能量的。其实,就像核裂变一样, 创新是一种中性的武器 ,好人可以拥有它,坏可以利用它。可惜,在正面创新举步维艰之时,负面创新却花样翻新。

据人民网报道,某日,某人在马路上拾到一信封,里面有一张带密码的银行卡,插入ATM机,竟然有30万余额。信封里还有一封某公司的“行贿信”

虽然银行卡显示有余额30万元,但当小某取款时,ATM机显示“不予承兑”拨打信上的“银行”电话,耐心解释:卡上有5000元滞纳金,只要往里面转5000元,即可自由存取。5000元vs30万,再说钱是打到这张卡里,能有啥问题?于是小某转了5000元。转账成功后,小某再输密码,仍是“不予承兑”再拨“银行”电话,关机…

至于骗子是怎样创新的,在此不赘。总之,既简单又新颖,以致公安感叹:这个骗局从未见过,连银行都蒙了!

读了这个让人唏嘘的负面创新,让我们看一看汤森路透评选的2015全球创新企业百强的各国入围数量:40家;美国35家;10家;德国4家;瑞士3家;韩国3家;瑞士、加拿大、比利时、中国台湾、荷兰各1家。 唯独没有占世界四分之一人口的中国大陆。

这不得不促使我们 反思我们的教育,特别是创新教育 。

避免孩子被教傻,堂而皇之地扼杀孩子的独立思考,特别是创新教育,刻不容缓(图3)

我们是怎样把孩子教傻的

有一次,我应邀到南方一所很不错的中学作报告。谈到语文教学时,我说:“请在前排就座的领导不要回头,我要问个敏感问题。”

校长大度地笑笑。

副校长说:“不用回头我也知道怎么回事儿。”

我说:“不喜欢语文的同学,请举手!”

手臂林立,一片哄笑。

朱自清的《背影》闻一多的《最后一次演讲》鲁迅的《药》还有唐诗宋词…

这些内容,即使走到天涯海角也让人无法忘怀。 语文,实在是一门字里行间都情趣盎然的学科,本来应该最能吸引孩子们,可是它怎么就变成了一门最烦人的课呢?

曾刊文《这样的语文标准答案很荒谬》披露了何为“荒谬”朱自清先生的散文《匆匆》里,你最喜欢、印象最深刻的一句是什么?标准答案竟然是:“但是,聪明的你告诉我,我们的日子为什么一去不复返呢?”

明明问的是“你”学生)而标准答案却答的是“我”老师)最喜欢、印象最深刻的一句话,并且以此为唯一正确的“标准”据说,有学生选择“我的日子滴在时间的流里,没有声音,也没有影子。”结果得了个大红 “X”这就迫使学生去寻找“标准”—去捉摸“老师在想什么?”说其荒谬,是因为 我们以老师的荒谬为标准去绞杀孩子的独立思考,扼杀学生的批判性思维。

避免孩子被教傻,堂而皇之地扼杀孩子的独立思考,特别是创新教育,刻不容缓(图4)

语文教学把充满情感、洋溢想象、不应该有标准答案的内容硬生生地弄一个、规定一个并不标准的甚至极其荒谬的标准答案来 桎梏学生的思维 ,能不让人反感吗!

十多年前,一位家喻户晓、离经叛道的年轻曾跟我说:有一次,在课堂上分析他的作品。先是划分段落,是段落大意、中心思想什么的。他反感极了,那些什么中心思想、段落大意离他的本意十万八千里。他说,“说实话,尽管我也搞不清什么是我要表达的中心思想、段落大意,但他们弄的那套绝对不是我的本意…”

连都反感,读者能不反感吗?

我观摩过国内不少老师的公开课:老师“装”学生“演”…尽管彼此台词烂熟于心,仍一来一往地“演”…不知老师是学生的“代言人”抑或学生是老师的“代言人”

为了得高分去揣摩,进而以老师的“印象”为己“印”长此以往,高分低能是必然结果。

所谓“高分低能”的“能”就包括了独立思考和批判性思维。也就是说,“高分”以“低能”为代价,高分以独立思考和批判性思维的萎缩、枯萎为代价。“分”和“能”呈反比例态势!

人云亦云,亦步亦趋,让别人的脑袋为自己思考— 没有独立思考、没有批判性思维、没有创新意识的孩子,就是被教傻了。

避免孩子被教傻,堂而皇之地扼杀孩子的独立思考,特别是创新教育,刻不容缓(图5)

可怕的是被教傻而不自知

然而,危害更大的“被教傻”是在正确答案下光明正大、堂而皇之地扼杀孩子的独立思考、绞杀孩子的批判性思维、虐杀孩子的创新意识。

这里有个美丽的陷阱。要揭开这个陷阱的迷人面纱,得从我的“四区理论”说起。

社会是个大舞台,每个人都在上面扮演着各种角色。例如,和A碰面,你是作为家长与A这个老师交谈;碰到B,你又成了B的上司;与C在菜市相遇,你们又是邻居好友…

每一个社会、每一种文化,都为各种社会角色制定了一整套角色期待和行为准则。但人又有自己的思想,人与所扮演的角色既和谐又冲突。比如,作为一名教师,你在公开场合和大多数教师一样, 会倡导素质教育,会说要引导学生发展创新思维,但在自己的课堂里,你可能又在塞应试教育的私货。这就是人的行为的两重性。

语言是文化的载体,也是社会现象。

在汉语中,几乎所有人称都直接与人有关,唯独第一人称例外:“他”是“你”是“人尔”“她”是“女”都与“人”直接有关。但“我”的古代象形字,根据顾颉刚先生考证,是一尊刑具。其部首是“戈”是惩罚人的工具。

中国文化把“我”看作“自私”连也受影响,把“我”写成“私”,即为万恶之源,得动用“刑具”

然而,社会是由一个个的“我”组成的,如果把“我”赶尽杀绝,连对“我”施用刑具的社会都不复存在。

对这个两难命题,中国文化巧妙地把“我”分为“自我”和“角色”鼓励“角色行为”抑制“独立行为”

人的行为同时又具有两重性:

避免孩子被教傻,堂而皇之地扼杀孩子的独立思考,特别是创新教育,刻不容缓(图6)

有意识行为指主动的、有预谋的、经过深思熟虑的行为;无意识行为指下意识的、没有预谋的本能动作。

当我们把人的行为的二元性和两重性交叉为横坐标和纵坐标时,就呈现出“人的行为的二元性与两重性交叉图解”

避免孩子被教傻,堂而皇之地扼杀孩子的独立思考,特别是创新教育,刻不容缓(图7)

第1区是“直觉行为” 即“独立无意识行为”:指那些正常的“下意识”行为。如学生在课堂上讲话,常常是无预谋、没经深思熟虑、未考虑到“学生”角色的行为。

第2区为“习惯行为” 即“角色无意识行为”:是一种无预谋、未经深思熟虑的角色行为。比如,许多学生在发现自己的想法与老师不一致时,连想都不想就放弃自己的看法去认同老师的想法,因为 Sage on the stage 至尊的讲台上站着圣人

第3区为“确认行为” 即“角色有意识行为”:是经过深思熟虑、有预谋、有目的、有计划的角色行为。与上述例子相反,当学生发现自己的想法与老师不一致时,经过深思熟虑后,想做一个“好”学生而放弃自己的想法去“附和”老师。

第4区是“自主行为” 即“独立有意识行为”,是不被角色规范所约束的独立行为。例如,在易卜生的《玩偶之家》里,娜拉出走时说:“我相信在我是妻子和母亲之前,我首先是一个人!”弃“妻子”和“母亲”的角色而去…

这四个行为区的划分仅揭示人的不同行为及特点,并不表示某一行为比另一行为好。例如,上述设计银行卡的骗子就是在第4区设计的;而课堂秩序是在第3区运转的。

另外,可以看出,一个人的成熟过程为:从第1区->第2区->第3区->第4区循序发展的。

例如,第一阶段:婴儿出生后开始用直觉和本能感知世界,热食烫人,哭叫引来安慰等。

第二阶段:当孩子会叫“爸妈”后,就进入“角色无意识行为”尽管还不完全理解“好孩子”的真实含义,但乐意在父母的指导下做“好孩子”

第三阶段:小孩理解“好孩子”的含义,愿遵循有关角色期待,即“确认行为”

第四阶段:待他能反思某些角色期待时,已可能产生“自主行为”

当然,这个成熟过程是复杂的、因人而异的,甚至是不断反复的。然而,如果一个人不愿或不能进入“第4区” 因为缺乏独立人格、自由思想、质疑精神、创新意识,其人格必然是有缺陷的。

避免孩子被教傻,堂而皇之地扼杀孩子的独立思考,特别是创新教育,刻不容缓(图8)

同时,这四个区又是相互的。以第3区和第2区为例。在《中国和美国三种文化的学前学校》一书(美国学者拿着录像机到日、中、美幼儿园录下真实镜头,邀请有关人员观看,再把镜头和评论汇集成书,由耶鲁大学出版)中,有个在中国幼儿园拍下的镜头:

“十分钟后,绝大部分孩子已经完成了他们的积木造型。老师们过来检查,如果有一个造型完成得很好(也就是说,与图片一模一样)这个孩子就被告知去把造型一片一片地拆下来,又重新建构这个造型。”

当孩子按照图片去造型时,这是“确认行为”但当造型完成得与图片一模一样,孩子又被要求去拆掉造型,再重新构造它,老师就是在推动孩子从“确认行为”回到“习惯行为”

过去我读书时,一写作文就有人在马路边捡得一分钱,交给警察叔叔…还经常得到老师表扬。我也想捡呀,可是总捡不到…现在,连老师都知道交一分钱给警察有点滑稽,老师套路变了,就得再揣摩着写…

如果老师不培养学生的“批判性思维”作为第3区和第4区的桥梁,这就是一种可怕的养成教育,是培养动力定式驱使的定向思维。

虽然,从第2区到第3区是人的社会化的重要发展阶段,但如果人只有清晰的角色意识,没有对角色本身的批判性思维(比如,教育者一味推行应试教育)人还只是社会的工具。这种“养成教育”使得孩子乃至 仅仅在第2区和第3区徘徊。

以正确的标准答案为诱饵,把人囿于第3区的“框框”内—这就是陷阱,但美丽而迷人,被教傻了都不自知。

避免孩子被教傻,堂而皇之地扼杀孩子的独立思考,特别是创新教育,刻不容缓(图9)

离“钱学森之问”只差这一步

避免孩子被教傻,就要引导学生跨越第3区,进入第4区! 要进入第4区,我们就必须在第3区和第4区之间,搭建一座“独立思考”和“批判性思维”的桥梁。

我们以“西安事变”的教学为例。老师绘声绘色地讲述史实后,让学生记住时间、地点、人物、原因等知识点,何错之有?陷阱之所以美丽,是因为它冠冕堂皇。撩开其迷人的面纱…哦!错就错在仅限于对权威的“注疏解”错就错在仅囿于已有的现成答案去翻来覆去地“炒旧饭”错就错在以正确的答案冠冕堂皇地把孩子限制于“确认行为”的第3区。

“西安事变”是有正面意义的历史事件;对于那些有负面意义的历史事件,诸如“甲午战争”等,我们总是消极地让学生去反复确认:战争哪年爆发?签了什么条约?割让了多少土地?赔偿了多少银两?

然而,据说葛小琴,《杂文月刊》,有的教师却在引导学生思考:如中日之间100年有一战19世纪的甲午战争;20世纪的抗战那么,21世纪呢?若战,远因和近因?或胜或负的原因?我无意于煽动仇恨,也对横店拍的神剧把战争娱乐化不以为然,但在我们的孩子忙于并乐于做已知答案的“录音机”时,这道题不让你觉得有点“瘆”吗?

我认为,中美教育的本质区别,可以概括为两字之差:“考”生或“学”生。或者说,是第3区和第4区的一区之隔。两字之差,一区之隔,却是云泥之别啊! “考”生总是在第3区确认已知的现成答案;“学”生却能跨进第4区去探索未知的答案。

避免孩子被教傻,堂而皇之地扼杀孩子的独立思考,特别是创新教育,刻不容缓(图10)

因此,在第4区里,特别好的老师不像老师;同样,特别好的学生也不像学生。

还是以“西安事变”的教学为例。关于这一课,老师可以有很多种教学设计。比如:老师什么都不教,只给出几个关于西安事变的辩论题目,每一个议题都有三组学生:正方、反方和评判。孩子们先进行研究,辩论,再对辩论进行评判。

学生要辩论,无论是正方、反方或评判,都必须熟知“西安事变”的知识点。教师采取这种“不教是为了教”与叶圣陶先生的“教是为了不教”相反的教学设计,就是要破“Sage on the stage”的思维,就为了 引导学生“主动认知”而不是“被动灌输”

在学生主动认知“西安事变”的知识点,并进行辩论、评判后(当然,很多知识点可能是在辩论和评判中或辩论与评判后认知的)老师可以再用发散性思维的问题来启发孩子们的创新性思维:

产生了非常不利的影响如果没有“西安事变”中国的历史会怎样发展?

如果党没有派去处理“西安事变”…

如果在逃跑时摔死了…

如果张学良被或派的特务刺杀…

如果内的派用飞机轰炸西安,把炸死了…

如果历史上没有张学良这个人,还会有“西安事变”吗?

重视和支持学生的问题以及学业上的进步。

如果历史可以重演,你希望“西安事变”怎么发展?

最后,让孩子们自己设想发散性思维的问题,请其他同学回答。

避免孩子被教傻,堂而皇之地扼杀孩子的独立思考,特别是创新教育,刻不容缓(图11)

人类的知识有两类:一类是已知的,另一类是未知的。

上述关于“西安事变”的教学设计,除了采取“不教而教”的方式外,更重要的是它用许许多多的“如果”把学生逐步引入到“第4区”去想象、去探索、去创造、去批判、去审视、去抗挫、去反省、去推理、去归纳…

这样做的目的,是培养孩子的发散性思维、逆向思维、批判性思维、探索意识、独立思考等影响孩子终身发展的创新教育的核心素质。

我在中美教育比较的报告中,总要着重对照:美国教育喜欢“破局”—破除现有格局去探索未知世界即“自由意志的超越”;中国教育维护“格局”—恪守赢在现有格局内的思维。

所谓“破局”就是“打破”第3区,跨进第4区。

“钱学森之问”并非遥不可及…

其实,我们离这个“世纪之问”只差这一步!

创新教育时不我待、刻不容缓!

“《麦田里的守望者》为世界贡献了一个词语,守望。教育不是管,也不是不管,在管与不管之间,有一个词语叫“守望”” 守望新教育,守望真善美。—陈东强《麦田里的守望者 》《 向着新教育的更深处漫溯 》《 做个内心有光的人 》

本文相关词条概念解析:

孩子

《孩子》讲述的是20岁的布鲁诺和18岁的索尼亚,靠索尼亚的津贴和布鲁诺手下的小偷们生活。索尼亚刚刚生下了两人的孩子吉米,而布鲁诺过惯了无忧无虑、自由自在、只关心钱的日子,他该如何做一个父亲呢?这个新生儿的到来比预料的情况要复杂,布鲁诺很难接受父亲这一新的身份。电影《孩子》再度摘取了金棕榈大奖。

延伸 · 推荐

黄全愈:教育当中最可怕的是,我们光明正大地把孩子教傻,却不自知!

黄全愈,旅美教育学家,迈阿密大学教授,长期致力于中美教育和文化交流 ,著有《素质教育在美国》《玩的教育在美国》等“人云亦云,亦步亦趋,让别人的脑袋为自己思考—没有独立思考、没有批判性思维、没有创新意识...

家长认为“少走弯路”的教育方式,扼杀了孩子多少“潜能”?

最近在上经常能看到网友讲的段子:“美国小学生奥数比赛,其他选手看到参赛者有一位中国小学生,于是纷纷退赛”故事内容虽然很夸张,但也真实地反映我国学生在学术方面的教育是远远超过其他国家的。很多网友在看到这...

疫情反思,我要教育12岁孩子独立思考了

-1-疫情反思:我要教育12岁孩子“独立思考”了看来,这场疫情不仅是身体的免疫,也是精神的试剂检测。学会“独立思考”别跟着别人创造的情绪走这里有几个问题要思考下:第一他为什么要编造这样的内容。第二为什...

热门标签
网友评论
相关阅读
扩大单位用人自主权,推出13条举措

扩大单位用人自主权,推出13条举措

省委深改委日前审议通过《关于扩大高校和科研院所科研相关自主权

留学体验大打折扣,国内大学自由转学理论上可行

留学体验大打折扣,国内大学自由转学理论上可行

拿到了国外大学的录取书,可是无法前往当地就读,海外依然在蔓延

2021国考即将启动,宣讲会详情

2021国考即将启动,宣讲会详情

回复国考获取国考备考资料重大好2021国考即将启动亲自上线!

编导艺考,因此有专业的自知之明是非常重要的

编导艺考,因此有专业的自知之明是非常重要的

中国传媒大学资深教授总结出往年编导艺考生常见失败类型,请全国

为什么说2020年一定要考个教师资格证

为什么说2020年一定要考个教师资格证

目前我国教师资格证的报考条件不限制年龄,在校大学生以及还未达

高校教育智能化途径探索论坛

高校教育智能化途径探索论坛

10月9日至11日,第三届中国智能教育大会将在西安召开。本届

金吉列大学长的作用体现了出来,金吉列大学长参与线下招生面试会

金吉列大学长的作用体现了出来,金吉列大学长参与线下招生面试会

60是一个甲子之数,意味着一个新的开始。今天,金吉列迎来了第

课程涵盖九年级学习方法,帮助咱漳州考生备战2021中考

课程涵盖九年级学习方法,帮助咱漳州考生备战2021中考

9月25日-9月30日连续5场语数英物化备考规划直播课来了!

随着山东省职业教育创新发展示范区的启动

随着山东省职业教育创新发展示范区的启动

9月25日,由潍坊市人民政府与山东省教育厅共建的山东省职业教

2021小中考告一段落,根据报名选择的考试时间安排考试,最后一项大考至关重要

2021小中考告一段落,根据报名选择的考试时间安排考试,最后一项大考至关重要

1、2021北京中考生考试安排(参考版)说明:1期中考试、期